home rss

Запасные варианты

Пофиксил очередной баг в сознании.

Вводная. Очевидно, что мысли влияют на мир. Споры ведутся о том непосредственное ли это влияние или опосредованное. Я не знаю ни одного сторонника первого подхода, непосредственно материализующего предметы. И в то же время вижу страдания сторонников второго, в процессе нахождения всё новых и новых путей этого самого влияния. Всякие там феромоны :)

Поэтому, я забил. Бесполезный спор. Если знаешь путь влияния, им можно надёжно пользоваться, это практично. Если не знаешь, но очень хочется результатов, идея о непосредственном влиянии даст силы попытаться. И иногда попытки срабатывают. Не важно было ли влияние через ещё не известные пути, или непосредственное. Важно то, что идея непосредственности помогла достичь результата. Она тоже практична.

Не понял, зачем отвлёкся. Итак, влияние есть. Теперь, про баг сознания. Очевидно, что материальные предметы вызывают определённые мысли. А мысли в свою очередь вызывают определённые изменения. Такой пример: я замечаю повышение активности отморозков на улице. Естественное желание - купить наган. Но наган постоянно будет напоминать мне о том, зачем он куплен и таким образом притягивать не интересную мне ситуацию. Раньше в принятии решения участвовали две переменные: вероятность того, что вещь потребуется (-) ненужные мысли, которые она вызывает.

Чуть подробнее. Раньше я решал однозначно: если конкретной причины покупать нет - не покупаю. Конкретная причина - это когда я уже попал в неприятную ситуацию и уже вижу пути её развития. Рост преступности - причина абстрактная. Наезды на кого-нибудь из близких - конкретная. Именно такое поведение мне казалось оптимальным с точки зрения влияния мыслей. Но при этом было подсознательное чувство недопонимания.

Так вот, происходило примерно следующее. Я не покупаю наган. И этот наган не вызывает ненужных мыслей. Однако, каждый раз выходя на улицу, эти мысли вызывают отморозки. И я занимаюсь тем, что фильтрую мысли. Чтобы бороться нужно помнить о том, с чем борешься. Т.е. в некотором объёме эти мысли должны-таки присутствовать для продолжения борьбы.

Итак, три несовершенства налицо:

  1. негативные мысли всё же присутствуют
  2. постоянно тратятся силы на поддержание их на низком уровне
  3. снижается восприятие настоящего, как следствие п.2

Так вот, в своих рассуждениях я не учитывал влияние нагана как "запасного варианта". Помимо полезности в определённой ситуации, он так же успокаивает разум. Если в кармане наган, я спокоен естественным образом. Я знаю, если неприятная ситуация сложится, выход есть. Разум больше не мечется в попытках придумать этот самый выход. Он не засоряет мою голову мыслями п.1, при этом не нужен п.2 и естественно исчезает п.3.

Ну да, я утрирую, конечно. Правильнее сказать "засоряет меньше", насколько уж он верит в запасной вариант. А верит тем больше, чем вариант рациональнее.

Т.е. в вопросе покупать или не покупать наган я теперь учитываю его влияния как "запасного варианта". Итого: насколько он может пригодиться физически (+) насколько успокоит как запасной вариант (-) насколько сам будет вызывать ненужные мысли.

19.12.2009